因子分析法最初應(yīng)用于體育、教育和心理研究等領(lǐng)域,其中探索性因子分析(EFA)致力于找出事物內(nèi)在的本質(zhì)結(jié)構(gòu),能夠?qū)㈠e(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系變量綜合為少數(shù)幾個(gè)核心因子;而驗(yàn)證性因子分析(CFA)用來檢驗(yàn)已知的特定結(jié)構(gòu)是否按預(yù)期方式產(chǎn)生作用。近年,因子分析法越來越多地應(yīng)用于代謝綜合征(MS)的研究領(lǐng)域,為解答MS相關(guān)問題、深入認(rèn)識(shí)其核心組分構(gòu)成及病理生理基礎(chǔ)提供了一種有效方法。

    MS是否存在？　　關(guān)于這一爭(zhēng)議,EFA給出了令人信服的證據(jù),支持MS各組分常常并存,而非隨機(jī)出現(xiàn)。 　有研究表明,當(dāng)以70或90百分位數(shù)為切點(diǎn)定義各MS危險(xiǎn)因子時(shí),MS患者大多同時(shí)存在≥2個(gè)組分,很少為單一組分。

    MS與高血壓的相關(guān)性較弱? 　　EFA對(duì)了解MS的病理生理機(jī)制具有一定價(jià)值,以往相關(guān)研究的結(jié)果具有三個(gè)共同點(diǎn):①均獲得2~4個(gè)因子;②胰島素抵抗(IR)或高胰島素血癥的指標(biāo)加載于一個(gè)以上的因子;③血壓作為獨(dú)立因子出現(xiàn)。這些發(fā)現(xiàn)提示,IR很可能通過多種病生理途徑在MS的發(fā)生發(fā)展中發(fā)揮作用,而高血壓可能不完全是該綜合征的特殊組分。

    最近的因子分析在模型中引入與MS生物學(xué)相關(guān)的13項(xiàng)變量。結(jié)果顯示,與其他因子(如肥胖、血脂紊亂和IR等)相比,血壓因子與MS的相關(guān)性較弱。該結(jié)果與流行病學(xué)的發(fā)現(xiàn)一致,即高血壓與IR間的相關(guān)性弱于高血壓與血脂紊亂的相關(guān)性。在家庭心臟研究中,由NCEP-ATP Ⅲ定義的MS患者中高血壓的比例(67%)低于肥胖(87%)、高甘油三酯(TG,82%)和低高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C,76%)。但病理生理學(xué)研究顯示,包括高血壓在內(nèi)的MS組分受共同機(jī)制的影響。因此推測(cè),在某些人群中引發(fā)高血壓的獨(dú)特機(jī)制可能發(fā)揮了更強(qiáng)的作用。

    MS由哪些危險(xiǎn)因素組成? 　　EFA可引導(dǎo)人們提出假設(shè),從而發(fā)現(xiàn)新的危險(xiǎn)因子,并在不同人群中開展研究,尤其是當(dāng)已存在的模型或理論與新數(shù)據(jù)不符時(shí),能為構(gòu)建新模型或更新理論提供有價(jià)值的數(shù)據(jù)。近期研究提示了一些新的危險(xiǎn)因子,如纖溶酶原激活物抑制因子-1抗原和(或)C反應(yīng)蛋白,這些因子也被用于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)MS的潛在結(jié)構(gòu)。兩項(xiàng)基因連鎖研究應(yīng)用EFA識(shí)別出共同基因組,提示可能存在影響MS相關(guān)組分的基因。 　　為了給MS的診斷提供依據(jù),有研究以兩項(xiàng)MS定義(IDF和ATP-Ⅲ)為標(biāo)準(zhǔn)獲得二因子模型。結(jié)果顯示,因子1(與空腹血糖升高、高血壓及腰圍相關(guān))識(shí)別MS的能力明顯優(yōu)于因子2(與HDL-C降低和TG升高相關(guān)),提示獲得一個(gè)單因子結(jié)構(gòu)模型對(duì)于修正MS的定義是必要的。修正后的定義納入高尿酸血癥,從而可獲得單因子模型,其與相關(guān)條件的相關(guān)性并不亞于原來的分類標(biāo)準(zhǔn)。

  　近3年來,有關(guān)MS的CFA研究逐漸增多。有研究應(yīng)用CFA評(píng)價(jià)MS的四因子模型、二階模型和單因子模型。四因子模型引入的變量包括腰圍或腰臀比、體質(zhì)指數(shù)(BMI)、空腹胰島素或胰島素敏感度(IS)、空腹血糖(FBG)、TG、HDL-C和收縮壓/舒張壓,該模型在西方人群的分析中顯示了較好的擬合優(yōu)度。還有研究在不同人群中評(píng)估了由腰圍、TG/HDL-C、穩(wěn)態(tài)模型胰島素抵抗指數(shù)(HOMA-IR)和平均動(dòng)脈壓(MAP)構(gòu)成的MS單因子模型。結(jié)果顯示,該模型較四因子模型擬合為優(yōu),為MS具有共同潛在的病理生理基礎(chǔ)提供了理論證據(jù)。曾有研究用CFA方法來比較MS的潛在因子模型。一個(gè)模型為代謝和血壓構(gòu)成的二因子模型,另一個(gè)為IR、肥胖、血脂和血壓因子構(gòu)成的四因子模型。結(jié)果顯示,四因子模型的擬合優(yōu)于二因子模型,提示前者似乎是更合理的MS結(jié)構(gòu)模型。在缺乏生物學(xué)證據(jù)的情況下,集中獨(dú)立數(shù)據(jù)通過CFA來檢驗(yàn)EFA的結(jié)果是可行的,但須包括同樣的組分變量并經(jīng)過同樣的因子分析步驟。歸根結(jié)底,因子結(jié)構(gòu)必須與對(duì)該綜合征生物學(xué)的認(rèn)識(shí)一致。

    MS與其單獨(dú)組分的疾病預(yù)測(cè)價(jià)值孰優(yōu)孰劣? 　　隨著對(duì)不同變量組合預(yù)測(cè)能力評(píng)價(jià)興趣的增加,可以通過因子得分來比較MS或其獨(dú)立組分的疾病預(yù)測(cè)能力,這是一種更直接的方法來說明是否該綜合征具有較各個(gè)獨(dú)立組分更強(qiáng)的預(yù)測(cè)疾病發(fā)生的能力,但目前尚無此類研究。在MS預(yù)測(cè)糖尿病及冠心病發(fā)生危險(xiǎn)的研究領(lǐng)域引入因子分析法還有待實(shí)踐。 　　因子分析在錯(cuò)綜復(fù)雜的MS研究中已發(fā)揮了獨(dú)特的作用。深刻理解、結(jié)合醫(yī)學(xué)理論知識(shí)恰當(dāng)運(yùn)用這一統(tǒng)計(jì)學(xué)研究方法,將使因子分析法在MS等醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用前景更為廣闊。