今年9月1日是《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）施行三周年的日子。9月2日，北京律協(xié)醫(yī)療法律事務(wù)專業(yè)委員會召開《醫(yī)療事故處理條例》實施三周年座談會，會議就國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》的事實情況和立法走向等問題邀請有關(guān)專家和律師進行了研討。筆者作為一名常年在醫(yī)療糾紛訴訟中以醫(yī)方或患方代理人身份參加的實踐者，對《條例》在醫(yī)療糾紛中的效用進行了深入的觀察和思考。匯

在審判實踐中，人民法院審理醫(yī)療糾紛案件時，對法律的適用總會有多種選擇，有的案件適用《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，有的案件則適用《醫(yī)療事故處理條例》，法律適用上比較混亂。同一個地區(qū)，同樣的案情，在不同的法院判決結(jié)果差別很大，執(zhí)法尺度不統(tǒng)一。筆者認為，造成這種混亂的根本原因在于2003年元月6日最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知中關(guān)于“醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛”這一觀點沒有明確的范圍界定。對此，官方也從未有任何具體解釋。在司法實踐中，哪些屬于醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，哪些屬于醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，特別是對后者的理解不一致，造成法官在掌握鑒定及審理中認識不統(tǒng)一，從而導(dǎo)致了同樣的案件，因具體承辦人認識的差異，造成了適用法律的不一致。起訴方為了趨利避害，獲得更多的賠償，通常不以醫(yī)療事故侵權(quán)起訴，而選擇以人身損害為案由起訴，從而導(dǎo)致適用法律二元化。

實際上，造成醫(yī)療事故的危害性及院方的過錯肯定比不構(gòu)成醫(yī)療事故的危害性大，過錯責(zé)任更大，但是承擔(dān)的過錯責(zé)任與承擔(dān)的賠償責(zé)任卻相反，即造成構(gòu)成醫(yī)療事故的參照《條例》賠償比較低；不構(gòu)成醫(yī)療事故的只要有損害結(jié)果參照《民法通則》及最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尫炊r償很高，有的案件的賠償金額甚至比參照《條例》賠償?shù)慕痤~高2倍以上。這既不合理，也是與立法精神相悖的。

此外，法律的適用不能因一方當(dāng)事人選擇的案由或另一方當(dāng)事人的抗辯理由來確定法律適用，應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體案件的客觀事實來確定法律適用。

醫(yī)療糾紛案件首先應(yīng)當(dāng)確定損害結(jié)果是不是醫(yī)療行為造成的，也就是損害結(jié)果與醫(yī)療行為之間有無因果關(guān)系，其次再確定醫(yī)療行為有無過錯。筆者認為，凡是涉及醫(yī)療行為引起的訴訟，都應(yīng)當(dāng)交由《條例》規(guī)定的鑒定機構(gòu)對醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間有無因果關(guān)系，醫(yī)療行為有無過錯進行評定。

由于醫(yī)療行為具有高風(fēng)險性、未知性和不確定性，醫(yī)護人員在實施醫(yī)療行為時，只要沒有違反操作規(guī)范及規(guī)章，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因為醫(yī)療行為的實施是為了阻止疾病的發(fā)展、惡化，是否能達到目的，這不是醫(yī)護人員的主觀愿望能控制的，而且所有的醫(yī)療行為或多或少都會給身體造成損害。不能有了損害結(jié)果就要求醫(yī)方承擔(dān)民事責(zé)任，關(guān)鍵是有無過錯，過錯是行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的核心問題。

而評定損害結(jié)果是醫(yī)療行為過錯造成的，還是疾病本身的轉(zhuǎn)歸或醫(yī)療意外造成的，這其中的是非曲直具有很強的專業(yè)性，必須交由醫(yī)學(xué)專家鑒定后得出。但是，疾病的發(fā)生、發(fā)展因人而異，沒有統(tǒng)一的模式，不同的鑒定者，對同一問題的認識都有差異。為了相對公正，應(yīng)當(dāng)從程序上加以明確規(guī)定，不應(yīng)由當(dāng)事人或?qū)徟姓哌x擇鑒定機構(gòu)，而由《條例》規(guī)定的鑒定機構(gòu)進行評定，只有這樣，才能使判決結(jié)果相對公正。

作者為四川省醫(yī)院管理協(xié)會維權(quán)委副主任