醫(yī)院改制東風(fēng)破

吳俊發(fā)退休前是江蘇常州第三人民醫(yī)院的主任醫(yī)師，而現(xiàn)在，他是華立醫(yī)院的院長(zhǎng)。這家醫(yī)院由佛山市三水區(qū)白坭衛(wèi)生院改制而成。 
 
　　吳這幾天心情不錯(cuò)，“我知道，省里剛開(kāi)完會(huì)，要加強(qiáng)中小醫(yī)院的改制力度了，如果有可能，我們?nèi)A立集團(tuán)可能還要再收購(gòu)幾家衛(wèi)生院”。

吳所指的“會(huì)”，是4月27日召開(kāi)的廣東省衛(wèi)生工作會(huì)議。在會(huì)上，廣東省副省長(zhǎng)雷于藍(lán)表示：“今年將加大全省中小公立醫(yī)院體制改革。”

與雷的發(fā)言相對(duì)照的是，廣東省全省目前僅有個(gè)別鎮(zhèn)級(jí)衛(wèi)生院完成了改制工作。

而廣東的現(xiàn)象絕非個(gè)別。此前，吳儀副總理對(duì)全國(guó)衛(wèi)生部門的現(xiàn)狀提出了嚴(yán)厲批評(píng)：醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)已成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后堡壘，衛(wèi)生體制改革已滯后于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)改革的步伐。

原衛(wèi)生部政策與管理專家委員會(huì)委員梁浩材將改制滯后的原因歸結(jié)為“父愛(ài)”：“衛(wèi)生主管機(jī)關(guān)可以決定公立醫(yī)院的院長(zhǎng)任免，可以決定財(cái)政對(duì)醫(yī)院的撥付，有誰(shuí)會(huì)將自己的權(quán)力交出來(lái)。”

廣州愈生醫(yī)院院長(zhǎng)吳哲生直言不諱：“公立醫(yī)院為什么沒(méi)有改制的動(dòng)力，因?yàn)榇蟛糠侄歼€能活下去，而且很多日子過(guò)得還不錯(cuò)。”

中山醫(yī)科大學(xué)教授葉煜榮對(duì)前兩者的看法并不認(rèn)同，他認(rèn)為主要癥結(jié)在于改制缺乏指導(dǎo)政策。“雖然1996年的全國(guó)衛(wèi)生工作大會(huì)上，就已允許民營(yíng)資本進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但后來(lái)卻沒(méi)有明確的配套政策出臺(tái)。2001年，衛(wèi)生部開(kāi)始將醫(yī)院分為營(yíng)利性與非營(yíng)利性，大量資本開(kāi)始涌入醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但如何完成公立醫(yī)院改制卻沒(méi)有下文，所有的人只好摸著石頭過(guò)河，當(dāng)各地紛紛對(duì)衛(wèi)生院進(jìn)行改制后，《健康報(bào)》上一篇《公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不能一賣了之》的社論，又使大家不知所措。”

吳俊發(fā)也清楚記得，一位廳領(lǐng)導(dǎo)在參加華立醫(yī)院掛牌時(shí)意味深長(zhǎng)的話：“作為基層公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，華立改制是正確還是錯(cuò)誤，現(xiàn)在下結(jié)論都為時(shí)過(guò)早。”

“他的話，讓我當(dāng)時(shí)真的感到了壓力，許多政策都是空白，我們做什么都可能犯錯(cuò)誤。” 吳俊發(fā)說(shuō)。

公立醫(yī)院的路到底該怎樣走？無(wú)論是學(xué)者還是官員，均是對(duì)4月8日結(jié)束的2004年全國(guó)衛(wèi)生會(huì)議抱有極大憧憬。某省衛(wèi)生廳領(lǐng)導(dǎo)在接受采訪時(shí)，坦承：“我們期望，此次大會(huì)在醫(yī)院改制上有政策突破。我們?cè)诳嗫嗟却！?/P>

不出其然，在會(huì)議上，衛(wèi)生部常務(wù)副部長(zhǎng)高強(qiáng)再次強(qiáng)調(diào)深化城市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體制改革試點(diǎn)，并明確要打破公立醫(yī)院的壟斷。

而據(jù)與會(huì)專家透露，此次起草的《關(guān)于深化城市醫(yī)療體制改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)(討論稿)》(簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)的重大突破，是對(duì)原有的營(yíng)利、非營(yíng)利性醫(yī)院的分類方式進(jìn)行改革。

這意味著新一輪醫(yī)改已悄然破題。

據(jù)透露，《意見(jiàn)》將未來(lái)的醫(yī)院分為三種：政府直屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)——由政府全部投資，承擔(dān)政府賦予的工作任務(wù)，不以營(yíng)利為目的，享受稅收優(yōu)惠；社會(huì)公益醫(yī)療機(jī)構(gòu)——由社會(huì)投資，不以營(yíng)利為目的，收支結(jié)余主要用于改善醫(yī)療條件，投資者可以適當(dāng)收取回報(bào)；經(jīng)營(yíng)性醫(yī)療機(jī)構(gòu)——社會(huì)投資，自主定價(jià)，營(yíng)利為目的，依法納稅。

據(jù)悉，此方案已開(kāi)始在部分城市試點(diǎn)。

營(yíng)利性醫(yī)院的苦惱

廣州祈福醫(yī)院的副總經(jīng)理魯新華最近比較煩。

祈福醫(yī)院號(hào)稱投資十億，是全國(guó)最大的民營(yíng)醫(yī)院，它位于廣州第一大盤——祈福新。魯新華說(shuō)，一位同行參觀過(guò)祈福醫(yī)院后，說(shuō)了一句話，“我一方面為彭先生(該醫(yī)院投資者，也為祈福投資商)的大手筆震驚，一方面又為你們的生存擔(dān)心。”

魯新華承認(rèn)祈福尚未贏利，這座按三甲醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)修建的醫(yī)院年收入只有幾千萬(wàn)，與廣州其它三甲醫(yī)院動(dòng)輒幾億、十幾億的收入相差甚遠(yuǎn)。

魯認(rèn)為，醫(yī)院經(jīng)營(yíng)之所以艱難，是因?yàn)椤半m然我們是省級(jí)醫(yī)院，但主管部門規(guī)定我們的醫(yī)保范圍只限于番禺區(qū)，所以盡管小區(qū)里住著幾萬(wàn)名高收入人群，但他們工作單位多在廣州市區(qū)，醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院里沒(méi)有我們，所以即使近在咫尺，他們也不能到我們這兒看病。”

深圳博愛(ài)醫(yī)院院長(zhǎng)的王忠也認(rèn)為自己遭受了非國(guó)民待遇。因?yàn)椴?ài)醫(yī)院也沒(méi)有醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院資格，“我們按市里的要求報(bào)了材料上去，就一直沒(méi)有消息，也沒(méi)說(shuō)行也沒(méi)說(shuō)不行。”

作為一家市級(jí)營(yíng)利性醫(yī)院，博愛(ài)醫(yī)院還遇到了另一個(gè)問(wèn)題：博愛(ài)醫(yī)院的醫(yī)生在評(píng)定職稱時(shí)最高只能評(píng)到主治醫(yī)師。于是，許多內(nèi)地來(lái)的醫(yī)生沒(méi)干幾天便得告假回鄉(xiāng)。“不回去，以后職稱問(wèn)題解決不了。”

對(duì)于“非國(guó)民待遇”，廣州愈生醫(yī)院院長(zhǎng)吳哲生解決問(wèn)題的途徑自成一家。吳曾被外派在印度尼西亞工作過(guò)三年，在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ目蛻糍Y源，而東南亞各國(guó)的醫(yī)療費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)。他的醫(yī)院最初的收入便主要依賴于那些來(lái)自海外的患者。

但吳的辦法顯然不可復(fù)制。故而，梁浩材雖然退休多年，但仍在各種場(chǎng)合力主公立醫(yī)院改制，并給民營(yíng)醫(yī)院“國(guó)民待遇”。“就城市而言，醫(yī)療衛(wèi)生資源并不稀缺，要想真正地解決公立醫(yī)院看病難、看病貴的問(wèn)題，就要讓非營(yíng)利性醫(yī)院與營(yíng)性利醫(yī)院進(jìn)行充分競(jìng)爭(zhēng)。”

據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，盡管我國(guó)當(dāng)前注冊(cè)的民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有29.7萬(wàn)個(gè)，但其占中國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)份額只有3%。

新制度悄然試水

營(yíng)利性醫(yī)院的院長(zhǎng)有自己的苦惱，而作為2003年度全國(guó)收入最多的醫(yī)院的院長(zhǎng)，廣東省人民醫(yī)院院長(zhǎng)林曙光也有著自己的煩心事。

林在忙于日常事務(wù)的同時(shí)，據(jù)說(shuō)還每月堅(jiān)持做兩臺(tái)以上的手術(shù)，名片上顯示，他是美國(guó)心臟科學(xué)院的院士。

林表示，雖然省人民醫(yī)院年收入高達(dá)12億元，但若取消稅收減免，“那算下來(lái)肯定是虧本的”。這筆免掉的稅約為1.2億。

作為非營(yíng)利性醫(yī)院，由于不能分紅，林承認(rèn)省醫(yī)院無(wú)法吸引投資者進(jìn)入，其發(fā)展完全靠緩慢的自身積累。“我們的錢買完設(shè)備后，發(fā)點(diǎn)獎(jiǎng)金就完了。”

而作為非營(yíng)利醫(yī)院，省醫(yī)的價(jià)格由物價(jià)部門審批，往往僅為成本價(jià)甚至低于成本價(jià)。

中山醫(yī)科大學(xué)教授葉煜榮曾是林曙光學(xué)生時(shí)代的老師，他認(rèn)為院長(zhǎng)們的苦惱皆與現(xiàn)行的醫(yī)院劃分方式有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

1996年12月9日的全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議后，中共中央、國(guó)務(wù)院下達(dá)的《關(guān)于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》指出：“舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)要以國(guó)家、集體為主，其他社會(huì)力量和個(gè)人為補(bǔ)充。”為日后民營(yíng)資本進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)打開(kāi)了大門。

5年后，即2001年，衛(wèi)生部將醫(yī)院劃分為營(yíng)利與非營(yíng)利兩種。兩者最主要的區(qū)別在于：營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格放開(kāi)，照章納稅，投資者可以分紅；非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)免各項(xiàng)稅，所獲利潤(rùn)不能用于職工分紅，只能用于更新設(shè)備、引進(jìn)新技術(shù)和擴(kuò)大醫(yī)院規(guī)模。

該分類直接導(dǎo)致的后果便是：非營(yíng)利的紅帽子為公立醫(yī)院提供保護(hù)，原本就缺少動(dòng)力的公立醫(yī)院改制越發(fā)難以上路；各級(jí)衛(wèi)生主管部門出于“父愛(ài)”，也會(huì)對(duì)公立醫(yī)院的對(duì)手有意無(wú)意地設(shè)置門檻。

葉煜榮進(jìn)一步解釋：“其實(shí)營(yíng)利性或非營(yíng)利性醫(yī)院目的都是要賺錢的，二者的區(qū)分并不是公益性與非公益性，只是一個(gè)賺錢可以分，另一個(gè)賺錢不能分只能再投入。所以，二者有著共同的逐利性，但二者的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)并又不平等，起不到完全競(jìng)爭(zhēng)的目的，反而是公立醫(yī)院的壟斷地位越來(lái)越強(qiáng)大。另一方面，現(xiàn)有的分類方法不能解決公益性問(wèn)題，公立非營(yíng)性醫(yī)院雖然占了極大的公共資源，占據(jù)中國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)的壟斷地位，卻并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。”

葉認(rèn)為，新的醫(yī)院分類方式的局部試點(diǎn)，其目的正是在于加快公立醫(yī)院改制的完成速度。“一旦新的分類方式得到肯定，或許一場(chǎng)從準(zhǔn)入到稅收相關(guān)政策的變化也要隨之產(chǎn)生。”