上午9時，重慶市胸科醫(yī)院原正處級院長高萬受賄一案在沙坪壩法院大審判廳開審，旁聽席座無虛席。而就在7月31日，該院原副院長韓學武剛被法院以受賄罪判刑。這兩名院長，都是因為同一臺CT機，被同一個行賄人“賄倒”的。

女院長被控受賄8萬

庭審現(xiàn)場，坐滿了衛(wèi)生系統(tǒng)的人員。公訴機關沙坪壩區(qū)檢察院指控，被告人高萬（女）在擔任重慶市胸科醫(yī)院院長期間，分三次收受某醫(yī)療器械公司楊某三筆賄賂，共計8萬元。第一筆是在2003年四五月期間，楊某送給高萬一萬元。第二筆是2004年醫(yī)院購買了楊某公司所代理的CT機之后，楊某先送給高萬5萬元“感謝費”；后不久楊某又提著5萬元來到高家，親手將感謝費交給高萬，高萬收下了其中2萬元。

據(jù)楊某向檢察機關供認，當時高萬收下了其中的3萬元。并給楊某說：“不如將這些錢（高萬未收下的部分）給醫(yī)院買臺手提電腦。”后楊某買了一臺價值1.8萬元的手提電腦贈給醫(yī)院。高萬只承認收了其中的2萬元，其余的退給了楊某。因此，檢察機關認定第三筆受賄是2萬元。

辯解第一筆錢是“拜年錢”

被告人高萬對第一筆一萬元被公訴人指控為受賄表示異議。高萬稱，接受這一萬元的時間是在2003年底。當時，楊某說要給她拜年，楊某給了她一萬元。高萬辯解稱，當時是過春節(jié)的時候，想到楊某是給他拜年的，也就收下了。而且當時醫(yī)院還沒有購買楊所代理的設備，因此，收這筆一萬元，并沒有利用院長的職務便利為楊某謀取利益，不能算作受賄。

公訴人就此發(fā)問高萬：“楊某在認識了你后，為什么要連續(xù)三次給你送錢？”高萬略加思索后回答說，因為自己是醫(yī)院的法人代表，即使招標定下來采購楊某的設備，醫(yī)院不簽單，楊某也不會很快能拿到錢。還有，設備在醫(yī)院投入使后，售后服務等方面醫(yī)院還要與楊某的公司聯(lián)系，楊送錢可能是為了以后好和醫(yī)院打交道。

公訴人總結認為是“串標”

隨后，公訴方舉示的多份證人證言證明了高萬在2004年醫(yī)院添置CT機期間和楊某進行了“溝通”。

該院醫(yī)師徐某證實，楊某了解到該院要添置一臺CT機時，曾找到徐某支招，請教徐某要向哪些領導“做工作”才能將他代理的產品成為醫(yī)院的購買對象。徐某說高萬是院長，韓學武是分管設備采購的副院長，只有找他們兩人。

韓學武三天前已經被法院以受賄罪判刑。他在證詞中證實，高萬在CT機招標前，曾與楊某多次“溝通”，楊某向醫(yī)院提供了他代理的CT機的技術參數(shù)，醫(yī)院照著楊的參數(shù)向上級打報告，醫(yī)院則“指導”楊某如何寫標書。高萬還曾提示楊某不要將設備報價高過400萬元。結果，楊某在標書中心領神會地報了398萬元的價格。該院一位分管后勤工作的副院長也證實，醫(yī)院決定采購哪種品牌的設備，高萬一人說了算，他從來沒有參加過類似討論。

公訴人在總結所舉示的證據(jù)后，綜合發(fā)言認為，高萬等人與楊某在競標前充分“溝通”，實質就是“串標”，高萬作為國家機關工作人員，其行為就是利用職權為他人謀取利益。

院長丈夫：“我們家不缺這些錢”

據(jù)高萬向檢查機關交代，她將所收到的錢大部分以單位發(fā)的獎金為名，交給了丈夫保存。高萬的丈夫王某案發(fā)后向檢查機關交代，“非典”之后，他發(fā)現(xiàn)妻子的收入莫名其妙的多了起來，給了他三四次數(shù)額較多的錢，叫他存起來，每次一兩萬。他曾提醒妻子說：要注意，我們家不缺這些錢。

抗“非典”曾榮立二等功

最后陳述時，曾經風光一時的正處級醫(yī)院院長高萬竟一時哽咽，淚流滿面、時斷時續(xù)念完了書面陳述：我感到無地自容……社會上收紅包的不正之風誘惑了我，我以為偶爾收一次不會被發(fā)現(xiàn)……我誠心悔過……

高萬的代理人向法庭陳述，高萬作為醫(yī)生和醫(yī)院干部，為重慶的衛(wèi)生事業(yè)做過貢獻，曾在抗“非典”期間榮立過二等功，請求法院能從輕判罰。